Dommerhjælp?
Jeg har en ven der mener at Chelsea for ALT for meget dommerhjælp her for tiden, og at det er aftalt spilt, og at det er derfor at de vinder.
Kampen mod Tottenham med Matas mål. Der må jeg dog sige, at dommeren kunne jo ikke se det helt, så det er jo bare dømt efter hvad han mener. Men det er jo ikke aftalt spil, at spillerne trumler rundt inde i målet.
Ivanovic\' mål mener min ven, at det er endnu engang er aftalt spil, at der ikke bliver dømt offside. Der må jeg så sige at det er lidt mærkeligt at han ikke dømmer offside, men det er vel ikke aftalt spil. De er vel professionelle nok til ikke at betale dommerne.
Men hvad mener I. Har Chelsea fået meget dommerhjælp, og er det derfor at de vinder?
En anden diskussion jeg havde med min ven var, at Arsenal var bedre end Chelsea, og at en MEGET stor Chelsea fan ikke vil indrømme hvis et hold er bedre, men bare ville sige \'Ej dem er vi bedre end\'
Jeg mener ikke at Arsenal er bedre end Chelsea, men det kan jo diskuteres.
Men hvad mener I så her, og ville I indrømme hvis et hold var bedre end Chelsea?:)
Kommentarer
Tjaeh, jeg syntes det er et lækkert og følsomt emne du har åbnet op for her Torres9luiz4.
Dommerhjælp: Nope. Det er tilfældighedernes spil, og hvis skæbnen vil at ingen af dommerne kan se det ordentligt fra den vinkel de står i, og deres mavefornemmelse siger mål eller ikke offside, bliver man vel nød til at dømme efter det? Det er da en del af charmen i fodbold. Dommerne er også kun mennesker. Jeg tror ikke på Chelsea deltager i at købe sig til lette frispark, straffespark, mål og lignende. Nej.
Hvem er bedst?: Jeg er aldrig bleg til ikke at sige om der er et hold der er bedre end Chelsea. Uanset hvor stor fan jeg er af Chelsea, så gør jeg dem ikke uovervindelig eller kigger realistisk på det. Arsenal har ikke været bedre end Chelsea i år, de har haft nogle seriøst gode momenter, og de tværede os for sygt for nogle måneder siden, hvor van Pussy gjorde noget seriøst grimt ved os, og så er den heller ikke længere end det. Jeg er da heller ikke bleg for at sige, jeg syntes United og Tottenham har været bedre end Chelsea igennem sæsonen, såvel som Shitty virkelig har gjort det godt, dog er faldet lidt af på den og har mistet pusten, hvilket jeg tror det var Michael der forudså allerede i starten af sæsonen. Thumps up. Der var ikke nok rotation for dem, det kan være en af grundende. Der findes da en del hold derude, som er bedre end Chelsea, men Chelsea kan sagtens stå med CL pokalen i hånden såvel som: Bayern, Real eller Barca. Jeg vil mene det er en 50-50 imod Barcelona. Hvis vi fortsætter med vores moment med Di Matteo og har marginalerne med os, så kan vi sagtens slå Barcelona ud. Og GUD hvor ville jeg ELSKE det!
Aftalt spil vil blive diskuterret lige så længe, der bliver spillet store kampe, der har da helt sikkert også været nogle gange, hvor det er sket, det er godtnok utroligt, at hverken linievogter eller dommeren ser at IVANOVIC er offside.
Ja sådan er der jo så meget. Håber ikke din ven er United-fan, for så skal han lukke røven :)
Enig i at vi har været heldige med et par dommerkendelser, de sidste par uger.
Men omvendt har vi fandeme også haft kendelserne imod os hele sæsonen. Og generelt når vi spiller internationale kampe, synes jeg dommerne er efter os.
Så jeg læner mig tilbage, og nyder en lille smulle dommerheld (for en gang skyld).
Hvis man ser sæsonen som en helhed, er der mange hold der har præsteret bedre end os i ligaen. Men Chelsea har jo uden tvivl leveret des største kampe rent internationalt. Jeg mener, ellers ryger man vel ikke ud af både Champions League OG Europa League.
Spilmæssigt har vi været famlende igennem hele sæsonen, og ledt efter et spilkoncept.
Arsenal har virkelig løftet deres spil og vist god karakter. Hatten af for det. Tottenham har haft rigtig flot spil, men leverer nu noget frygtelig bold, hvor ingen rigtig tror på det længere.
United har fået en masse hjælp, men har været kedeligt stabile, men langt mellem det flotte spil. De har til gengæld fået flere straffespark end noget andet hold i PL. City har leveret flot fodbold, og snublet et par gange.
Newcastle mener jeg ikke har spillet bedre end os. De har nydt godt at de 3 profiler de har haft; Demba Ba, Hatem Ben Arfa og nyligt erhvervede Papiss Cissé, som har været latterlig god.
Jeg kan da også sagtens se at i den her sæson har der været bedre hold end CFC
United, Totenham og Arsenal spiller bedre fodbold set over hele sæsonen.
Unites spiller rigtig godt på specielt den sidste tredjedel.
Men vi spiller da også på et niveau nogle gange hvor de andre ikke kan være med.
Vi har tempo og fysik som andre hold ikke kan spille i. Når der er flow i spillet er
det lidt som den første sæson under Ancelotti. Hold kæft hvilken sæson.
Real spiller også fedt. Barca kan også noget.
Men personligt kan jeg lide det direkte fysiske spil, som er CFC\'s varemærke.
Hvad angår dommer held så kan man da godt forstå Spurs fans, men vi er da også blevet snydt mod Liverpool i CL semi (Da Luis Garcia scorede eller ikke) og mod Barca i 2009. Det udligner sig igennem årerne.
Der er da ikke noget at sige til at Topholdene får flere straffespark end bund hold, da de oftere er i modstandernes straffe sparksfelt.
Jeg tror da at over en sæson bliver det udlignet i sidste ende.
Awkat: Min ven er deværre City-fan. Men det er sku næsten værre end United:)
Jeg har skam også prøvet at forklare at Chelsea-fans nok skal tilstå hvis et hold er bedre, men det fatter han bare ikke. Han bliver også ved med at hakke i det Ivanovic mål. Men som Steen siger, så er det en del af fodboldens charme når der kommer sådan nogle situationer.
Nu er det at jeg ikke mener vi for dommerhjælp. Faktisk ser det ud som om Mata´s skud faktisk var et mål.
???https://fbcdn-sphotos-a.akamaihd.net/hphotos-ak-ash3/580825_398860320132610_287464554605521_1435918_611949063_n.jpg
Tror der er tale om tilfældigheder, tror ikke vi har fået dommer hjælp.Kan kune folk ret i at det er da ekstra surt at tabe på et mål der ikke skulle ha vært der, og er sikker på at Mata\'s scoring ikke var inde. Men da United slog os 3-1 først på sæsonen, der var der også noget med offside mål, der husker jeg godt reaktionerne på det, og min holdning er at sol og regn altid bliver lige fordelt efter de 38 runder.
Der var grund til forundring hvis vi ret oftes fik straffe spark på meget belejlige tidspunkter som alle var i den tynder ende, men det synes jeg slet ikke var vært tilfællet. Heldet er nok bare med os for en gangs skyld i den her sæson..
Obi: Det tror jeg du har ret, at det bliver sådan nogenlunde lige fordelt, når man kigger tilbage på en sæson. Men derfor er det stadigvæk bittert at tabe på et tvivlsomt mål.
Jeg kan også godt forstå at folk med det samme går i angrebsposition og siger: \"købt dommer!\" for det er altid det letteste at sige, istedet for at lærer at acceptere at en dommer også kun er et menneske, og dømmer udfra hans bedste hensigter. Hvis man går lidt dybere ind i emnet \'dommerens syn\', og ser på hans syn på f.eks. Mata\'s mål imod Tottenham, kan man jo kun sige at dommeren dømte målet efter hans bedste hensigter. Han mente den var over stregen, om den var det eller ej, så mener jeg det er fodboldens charme, at dommeren har det sidste ord. Et eller andet sted, så føler jeg at mål-teknik osv, tager charmen af fodbold. Vi snakker 22 mænd der løber efter den samme bold og 3 bøsser med flag og fløjte. Hvis vi blander for meget teknik ind i det, så mister vi for meget af charmen i tilfældighedens spil. Fodbold er og bliver charmerende at kigge på, fordi ALT kan ske. Det bliver lidt fjernet når man fører teknikken ind i spillet, og fjerner \"fejlene\" som kan begåes af linjevogtere og dommeren, så mener jeg at vi tager noget af fodbolden væk!
Først og fremmest, så synes jeg ikke at det er \"Charme\" at der er dommerfejl. Jeg er kæmpe fortaler for teknologi ved mål/offside. Det er hamrende irriterende når sådan noget sker.
Ydermere, så kan jeg godt følge argumentet at set over en sæson, så vil man få fordele og ulemper. Men hvad med knockout turneringer? Der er det jo ligegyldigt. Hvis du bliver snydt, så er du ude :/
Michael: Så du siger, at i fodbold må der ingen fejl ske? Der må ingen fejl bedømmelser komme fra en dommer? Er vi ude i, at der ikke skal være en fysisk dommer på banen, men et video hold der kan se alt igennem og dømme efter at have set nær billeder?
Ro på Steen :)
Tror kun Michael refererer til mål/offside - altså vigtige udslagsgivende kendelser som afgører kampe - og ikke små frispark mv.
Nååh... Jeg er skam helt rolig :) Jeg kan bare godt lide at presse lidt på ;) også få penslet tingne ud, så man ikke misforstår hinanden... Der er jo intet galt i den holdning, hvis nu det var det Michael mente... Det lyder jo ikke helt dumt med et TV-hold, bortset fra jeg personligt er imod den slags...
Det er lige før jeg er imod målfoto.
| # | Hold | K. | Pts. |
|---|---|---|---|
| 4. | Sunderland | 10 | 18 |
| 5. | Bournemouth | 10 | 18 |
| 6. | Tottenham | 10 | 17 |
| 7. | Chelsea | 10 | 17 |
| 8. | Manchester United | 10 | 17 |
| 9. | Crystal Palace | 10 | 16 |
| 10. | Brighton | 10 | 15 |
| Spiller | Mål | Assists |
|---|---|---|
| N. Jackson | 15 | 6 |
| C. Palmer | 9 | 4 |
| João Pedro | 9 | 3 |
| Pedro Neto | 8 | 2 |
| K. Páez | 7 | 3 |
| E. Fernández | 6 | 7 |





TV3 Puls
Viaplay.dk
Norlys



Jeg indrømmer da gerne at 3 hold er bedre end chelsea, og det er bayern, real og lorte barca. Det handler ikke om de sidste 5-6 uger om et hold er bedre end et andet, man skal se på hvad et hold opnår i løbet af en sæson, og der har chelsea opnået mere end arsenal, nået længere i cl, vinder nok fa cup, og ligaen er ikk afgjort endnu, og så er chelsea os bare bedre på hver position undtagen angriber.